AVIS : Vive les effets pratiques

Jun 08, 2023

Un film utilisant toujours des effets pratiques du film "The Thing" de 1982. Le CGI est utilisé dans les films pour créer du contenu visuel.

Je regarde une tonne de vieux films d'horreur semi-obscurs. J'aime vraiment monter un film qui ne se prend pas du tout au sérieux et, surtout, qui propose des effets totalement dégoûtants et cool.

Mais tout ce visionnage me fait réfléchir. À quand remonte la dernière fois que j'ai vu un effet de caméra vraiment impressionnant dans un film à succès contemporain ? Il m'a fallu du temps pour trouver des exemples. J'ai alors réalisé que mon seul véritable amour, les effets pratiques, avait presque disparu du cinéma moderne.

Les films d'aujourd'hui sont remplis à ras bord d'images générées par ordinateur. "Avengers: Infinity War" comprenait 2 700 plans, dont seulement 80 ont été intégrés au montage final sans travail d'effets visuels. Ce n'est qu'environ 3% du film qui n'a pas été touché par les effets de post-production.

[Connexe: OPINION: Un conte d'outsider de l'industrie cinématographique]

Alors, quel est le problème avec CGI ? En surface, rien. C'est moins cher et plus rapide que de fabriquer minutieusement des modèles animatroniques et Claymation. Mais s'appuyer si fortement sur les effets créés des semaines ou des mois après le tournage réduit considérablement l'impact de tant de films.

Les effets intégrés à l'appareil photo sont tellement plus impressionnants que ceux de CG. L'un de mes films préférés de tous les temps est "The Thing" de 1982. Le film présente des effets pratiques incroyablement époustouflants qui me coupent le souffle à chaque fois que je le regarde. Il est presque impossible d'imaginer le film sans ces effets.

Sauf que je n'ai pas à imaginer. Il y a un remake de "The Thing" en 2011 qui utilise presque tous les effets CG, que beaucoup ont critiqués comme étant terne par rapport à l'original. Le plus triste est que la majorité des effets ont été créés pratiquement, mais le studio a décidé de les supprimer et de les remplacer par des effets générés par ordinateur.

Ce qui est vraiment fou pour moi, c'est à quel point tant de ces effets CG peuvent vieillir. "The Thing" de 2011 a l'air bien pire par rapport à son prédécesseur réalisé près de 30 ans auparavant - ce qui est étrange, car la technologie a tellement progressé à cette époque.

Sur une note plus personnelle, les effets pratiques sont essentiellement ce qui m'a fait m'intéresser au cinéma. J'ai déjà mentionné "The Thing", mais cela vaut la peine de dire que ces effets ont vraiment suscité mon amour du genre. Quelques autres films aux effets exceptionnels et inspirants incluent "An American Werewolf in London" et "Re-Animator".

Je me rends compte que j'ai beaucoup parlé d'horreur parce que je suis moi, mais une grande influence pour moi quand j'étais enfant était "Star Wars". J'étais obsédé par le film quand j'étais enfant, et le contenu des coulisses que j'ai regardé sur la réalisation des effets révolutionnaires m'a fortement touché. Si tout cela avait été fait sur ordinateur après coup, je ne sais pas où j'en serais aujourd'hui.

[Connexe : OPINION : Un message caché potentiel dans "Tár", nominé aux Oscars]

Alors pourquoi tant de sociétés de production insistent-elles encore sur CGI alors que les effets pratiques semblent meilleurs? Probablement parce que la plupart des artistes d'effets visuels (VFX) ne sont pas syndiqués.

Les entreprises de production ont pratiquement libre cours sur la façon dont ces travailleurs sont traités. Les artistes VFX du dernier film "Ant-Man" ont allégué de mauvaises conditions de travail et un manque de ressources. Les entreprises se contentent de jeter tous ces beaux effets pratiques et de les remplacer par des heures de travail d'artistes exploités.

Il peut y avoir un juste milieu entre CGI et effets pratiques. "The Mandalorian" a utilisé des arrière-plans CG, mais a également utilisé une marionnette pour Grogu – ce qui, à mon avis, est une grande partie de son attrait généralisé. "The Shape of Water" de 2017 a utilisé un costume pratique pour son intérêt amoureux amphibie, mais l'a augmenté avec CGI pour rendre ses émotions vraiment éclatantes.

Même avec tant de progrès technologiques, les effets pratiques restent un outil utile pour les cinéastes. Ils sont intemporels et impressionnants. Certains des meilleurs moments du film ont été conçus avec des effets pratiques - pensez au Tyrannosaurus rex dans "Jurassic Park" ou à l'adorable ET dans son film éponyme. Les effets pratiques sont et seront parmi les meilleurs aspects du cinéma, même si tous les studios ne s'en rendent pas compte.

Danny William (ils/eux) est un étudiant de première année étudiant les médias. Ils admettent leur parti pris dans cet article en confessant qu'ils essaient de vous hypnotiser pour que vous regardiez "The Thing".