András Szántó parle de son nouveau livre sur les architectes et les musées

Apr 26, 2023

Pour Imagining the Future Museum: 21 Dialogues with Architects, publié plus tôt cette année, l'écrivain et consultant muséal András Szántó a mené des entretiens avec des étoiles établies et montantes dans le domaine de la conception de musées.

Le casting de sujets est largement international et la liste comprend des architectes à différentes étapes de leur carrière, notamment David Adjaye, David Chipperfield, Elizabeth Diller (de Diller Scofidio + Renfro), Bjarke Ingels et Jing Liu & Florian Idenburg (de SO - IL), entre autres.

Le nouveau volume fait suite au livre de 2020 L'avenir du musée : 28 dialogues, pour lequel Szántó a interrogé des directeurs de musée au milieu de la pandémie sur l'état des institutions d'art à l'avenir.

Ci-dessous, Szántó a parlé avec ARTnews de l'architecture ambitieuse, de la nouvelle tendance des musées à l'humilité et de la manière dont le monde de l'art peut aider à guider la société dans son ensemble.

ARTnews : Avant d'en arriver au nouveau livre, quelle a été la réaction autour de L'avenir du musée : 28 dialogues ? Y a-t-il quelque chose qui vous a surpris ou qui vous a marqué ?

András Szántó : L'autre jour, je dînais avec un directeur de musée et il en parlait. Ce livre est sorti avant la fin de 2020, alors que nous étions encore profondément plongés dans la pandémie, et il a dit: "Vous savez, nous étions à un moment où nous nous posions tellement de questions et perdions la foi, et juste le fait qu'il y avait un livre sur l'avenir - avec ce mot dans le titre - était extrêmement rassurant." Cela a été la grande surprise : combien de personnes ont trouvé cela rassurant ou optimiste. Ce que j'ai trouvé très intéressant pour un livre de conversations avec des dirigeants de musées qui vivaient, sans faute, la période la plus difficile et la plus éprouvante de leur carrière, parlant d'un paysage culturel/économique qui était traître et inquiétant à bien des égards. J'étais très heureux que cela ne se transforme pas en une sorte de déception.

Je pense que la racine sous-jacente de cet optimisme était [la conviction] que le musée peut surmonter des phases difficiles, ce que nous pouvons maintenant voir se produire à la lumière des rebonds en termes d'audience et de financement. Et aussi que le musée, en tant que typologie institutionnelle, peut évoluer. Contrairement à la perception du public, le musée n'est pas cette institution sclérosée et élitiste haut de gamme enfermée dans une boîte en travertin, un temple grec statique et incapable de changer. C'est une institution qui est tout à fait capable d'évoluer et de devenir pertinente dans la société contemporaine. Je dois dire que ce message n'était pas évident pour moi en entrant dans le livre. J'étais conscient des souches de nouvelles réflexions sur le musée, mais il était rassurant de voir autant de preuves de cette nouvelle pensée et de cette volonté de pousser le musée en dehors de son ancienne zone de confort vers une forme plus contemporaine qui correspond aux besoins de la société d'aujourd'hui.

AN : Qu'est-ce qui vous a poussé à vous tourner ensuite vers les architectes ?

Quand j'expliquais le premier livre aux gens, je me suis retrouvé à dire que c'était presque comme s'il y avait un nouveau logiciel qui gérait le musée. Il y a un nouvel ensemble d'ambitions qui animent le musée, et beaucoup de ces ambitions ont à voir avec des fonctions telles que l'engagement de la communauté ou la création de plus d'espace pour l'éducation et le divertissement, et de nouveaux types d'art qui ne sont pas des peintures ou des sculptures, la création de centres communautaires pour les villes, engageant l'environnement naturel et les choses de cette nature. Il est logique de se demander : « Quel genre de bâtiment de musée va être un catalyseur pour tout cela ? Ce que j'ai découvert, c'est que les architectes ne sont pas seulement disposés à répondre à cette question, mais sont capables d'amener les musées vers des réponses. La création de musées est probablement la meilleure chose que vous puissiez faire en tant qu'architecte, et les architectes qui conçoivent des musées sont également engagés dans de nombreux autres domaines : ils construisent des universités, des usines, des installations gouvernementales, des parcs, des églises. Les architectes disposent d'un large éventail de références et sont capables de les interroger sur les formes à donner aux institutions.

AN : Comment avez-vous fait pour dresser la liste des architectes avec qui vous voudriez parler ? C'est un groupe assez diversifié qui travaille dans différents endroits de différentes manières.

Quand j'ai fait mon premier livre, parce que je travaille beaucoup dans le domaine muséal en tant que consultant, je connaissais la majorité des gens. Pour le deuxième livre, ce n'était pas le cas. Il était important pour moi d'avoir une gamme mondiale et la parité hommes-femmes également. Je suis progressivement arrivé à la conclusion, sur la base de nombreuses conversations et conseils, d'utiliser le livre principalement comme un moyen de donner la parole à une génération plus jeune et entrante. Les architectes ne mûrissent pas trop jeunes, donc la jeune génération peut être composée de personnes dans la quarantaine et la cinquantaine. Aurais-je aimé avoir Jean Nouvel et Frank Gehry et Renzo Piano ? Absolument. Mais je pense que leurs voix ont été entendues et, à bien des égards, elles s'expriment par l'intermédiaire de leurs acolytes. Beaucoup de noms seront nouveaux, et je pense que cela rend service au terrain, car ce sont des gens qui sont à l'avant-garde et, dans certains cas, qui construiront des musées pour les 10, 20, 30 prochaines années.

AN : À quel point les architectes étaient-ils hésitants ou désireux de vous parler ? C'est un domaine très axé sur les idées, mais il dépend aussi beaucoup des clients. Les architectes opèrent également sur des échelles de temps aussi différentes, de l'étape de l'idée à l'étape de l'exécution.

Pour la jeune génération, je pense que c'était l'occasion de réfléchir à voix haute à quelque chose qui leur tient vraiment à cœur. Et les architectes sont très collaboratifs. Une autre chose que je dirai, c'est que les architectes sont des sujets d'interview absolument fascinants parce qu'ils sont d'incroyables virtuoses de la parole. Les architectes sont – pardonnez-moi le mot – des séducteurs : ils doivent présenter ces projets incroyablement coûteux à toutes sortes d'acteurs, et ils convainquent les gens de faire des bâtiments extraordinaires, voire révolutionnaires. Ce sont des personnes douées d'une capacité fine d'argumentation.

AN : Dans votre introduction au livre, vous écrivez : « Un musée ne doit jamais être confondu avec son bâtiment, c'est tellement plus. Que veux-tu dire par là?

Vous pouvez faire un grand musée dans un bâtiment médiocre, mais aucune grande architecture ne fera un bon musée d'une institution qui n'a pas un bon programme ou une bonne collection. Nous sommes tous allés dans de vieux musées poussiéreux qui possèdent les collections les plus extraordinaires au monde et, en revanche, nous avons été dans des bâtiments brillants qui sont tout simplement ennuyeux. En ce moment, post-Covid et post-starchitecture, cela a aussi un sens plus actuel. Depuis les années 1990, nous avions un style post-Bilbao, où les villes investissaient d'énormes sommes d'argent dans une architecture extraordinaire et flamboyante qui, à certains égards, commençait à dominer les musées. L'hypothèse était que ces bâtiments devaient servir d'aimants pour le tourisme culturel et d'emblèmes pour leurs villes. Ils ont très bien réussi là-dessus, mais je pense qu'il y a aujourd'hui une sorte de désenchantement avec cette notion du musée qui rivalise avec son propre contenu, comme une sorte de sculpture géante dans un paysage urbain. Nous envisageons des musées plus humbles, beaucoup plus intégrés à leur environnement et parlant une langue différente.

Et puis, pendant la pandémie, on s'est vraiment posé des questions du genre : à qui s'adresse le musée ? En quoi le musée est-il une construction institutionnelle et comment doit-il servir les communautés et servir la société ? Le service à la société implique une gamme d'activités qui ne se limitent pas à ce qui se passe dans les bâtiments des musées. Il s'agit d'aller au-delà et de commencer à penser que le musée n'est pas seulement cette chose enfermée dans son propre bâtiment, mais quelque chose qui fusionne avec sa ville à travers un ensemble de relations, de collaborations, de projections au-delà des murs.

UN: Dans l'intro, vous citez un architecte disant : « Nous pouvons faire en sorte que les musées soient des pionniers, une partie de l'avant-garde. Pas seulement l'avant-garde artistique, mais l'avant-garde sociale. Qu'est-ce qui constitue cette avant-garde sociale ?

C'est Bjarke Ingels qui a dit ça. Il est aussi proche que possible d'une sorte de prodige de cette jeune génération, a conçu le Googleplex [campus technologique de Google dans la Silicon Valley, conçu en collaboration avec Hearthwick Studios] et Mars Science City [un campus de simulation spatiale à l'extérieur de Dubaï] . Il est l'un des architectes les plus titrés de sa génération et, en tant qu'architecte danois, il est particulièrement investi dans le climat en tant que sujet. Il a dit que dans le cadre du travail qu'ils font avec les villes portuaires du monde entier où ils créent des ports verts. Les ports sont si importants et si importants pour l'économie de leurs régions que, s'ils passent au vert, tous les autres sont obligés de passer au vert.

La conversation que nous avions portait sur l'impact du musée. Je pense que ce que cette citation reflète, c'est que très souvent, nous confondons les choses que nous faisons dans la très petite bulle du monde de l'art et pensons que cela fait avancer la société. Mais, en fait, une grande partie de ce qui se passe dans le monde de l'art est assez insulaire, s'adressant à un public assez restreint - c'est un peu une galerie de glaces. Je pense que ce que Bjarke voulait dire par là, c'est que nous pouvons vraiment faire avancer la société en faisant du musée une plate-forme de sensibilisation du public à ces problèmes. Et peut-être que l'architecture peut jouer un rôle là-dedans en termes d'intégration des musées dans différents scénarios avec d'autres configurations de bâtiments et d'institutions. Les architectes sont des conseillers de confiance et ont leurs doigts dans tous ces autres tartes. Ils peuvent pousser les institutions à regarder au-delà de leurs fonctions immédiates au service d'un public artistique.